熱門新訊 > 產官學研

AOP對於藥華藥仲裁案之重大聲明1

2026/09/17 09:55

(廣告)

AOP對於藥華藥仲裁案之重大聲明1

仲裁庭於2026年8月4日作成第二階段「部分終局仲裁判斷」（Second Partial Final Award），並已於同月7日送達兩造。然而，藥華藥迄今仍持續對外發布與仲裁內容不符或具誤導性的資訊。對此，本公司深感遺憾。為釐清真相，捍衛本公司名譽與權利，僅能再次發聲如下。同時，若藥華藥認為以下陳述有任何不實，我們也歡迎藥華藥公布歷次仲裁判斷相關段落，讓大眾可以自行判斷實情。

一、本案起因於藥華藥多次單方面企圖終止雙方合作契約，又拒絕依約履行其義務

於2017年11月15日、2018年2月16日、2018年4月17日，藥華藥三度毫無理由的企圖片面終止雙方合作契約，其後更以終止契約以及拒絕依約履行合作義務，要脅本公司重新協商契約，而引發多年爭訟。然而藥華藥並未依法即時揭露上情。遲至2018年4月19日，仲裁程序開始後，才發布重大訊息，並自述仲裁起因係藥華藥要求重新調整原契約之分潤比例，並稱仲裁案不會影響歐洲及美國藥證申請進度。兩個月後藥華藥才又改口，揭露其曾企圖終止契約一事，並推說是本公司延遲提交臨床原始數據；在第一次仲裁敗訴後，藥華藥再次改口，稱本公司導致美國藥證申請延誤。但最終，藥華藥無論是終止契約，或是聲稱本公司造成藥證遲延等主張，均在法律程序中遭到駁回。

本公司尊重任何一方就爭議提出說明的權利。惟對於同一件事，藥華藥說詞一變再變，前後矛盾，其可信度如何已不言自明。尤其令人遺憾的是，此類前後矛盾的陳述，至今仍散見於藥華藥重大訊息、年報與各類文件之中。

二、多年來的仲裁及司法程序，早已清楚判定藥華藥故意違約

自2020年10月16日仲裁判斷（ICC Case No. 23526）、2021年3月25日德國法蘭克福高等法院判決（26 Sch 18/2021）、2021年12月9日德國聯邦最高法院判決（I ZB 21/21）、2025年2月10日仲裁判斷（ICC Case No. 25808/PTA/XZG）、2026年4月24日德國法蘭克福高等法院判決（32 Sch 5/25），直到最新於2026年8月4日作成的仲裁判斷（ICC Case No. 25808/PTA/XZG），相關程序一再確認藥華藥故意違約並應負賠償責任。

藥華藥在本案中的行為，堪稱法學院教科書中故意違約的經典案例。藥華藥宣稱其解約有理，並企圖以此為其違約行為開脫；然而證據顯示的情況恰好相反，藥華藥其實始終明知其未能終止契約。而在明知契約仍有效力的情況下，藥華藥還拒絕履行其義務，除了故意違約外已難作他想。

在歐洲藥證申請的緊要關頭，藥華藥以拒絕依約提供關鍵的化學、製造與管制（Chemistry, Manufacturing, and Controls, CMC）資訊為要脅，企圖迫使本公司重新協商合作契約，更是故意違約的明確訊號。舉例而言， 2018年4月3日，藥華藥還透過律師向本公司表示，除非本公司妥協接受藥華藥修改契約的提案，否則將不會提供剩下的CMC資訊。正是此類故意違約的行為，導致了歐洲市場上市遲延。

這些情形都有白紙黑字的證據支持，在仲裁判斷與法院判決中也有清楚的記錄。正因如此，過去八年，儘管藥華藥董事會及經營階層投入大量資源，反覆發動法律程序，卻始終被認定為故意違約之一方，而本公司依契約應有的權利，則獲仲裁庭與法院認證，從未因藥華藥的法律戰而喪失。
如果藥華藥認為，透過持續訴訟及仲裁即可迫使本公司放棄依契約所取得的權利，我們必須明確表示：本公司不會因訴訟時間拉長而放棄契約權利，也不會屈服於任何形式的壓力而讓渡契約所賦予的權利。

第一，契約必須被遵守。

一家台灣重要的生技上市公司，不應將不遵守契約視為可被容許的商業策略，也不應期待透過曠日持久的訴訟程序，向商業夥伴施加壓力。本公司仍將持續依法捍衛自身權利，並堅守雙方正式簽署的契約。